Події

В Антикорупційному суді (ВАКС) винесли рішення щодо експосадовця Міністерства оборони Олександра Лієва, якого підозрювали у причетності до корупційних схем під час закупівлі боєприпасів для Збройних Сил України на майже півтора мільярда гривень. Відповідно до повідомлення адвоката Назара Кульчицького для Суспільного, суд вирішив змінити запобіжний захід, звільнивши Лієва під особисте зобов'язання та направивши ухвалу до СІЗО.

Під час розгляду справи в суді прокурор був відсутній без відомих причин. Справу щодо Лієва повернули до Національної поліції, оскільки Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура не представили достатніх доказів для продовження провадження, як повідомив суддя Ярослав Шкодін під час засідання.

Суддя також зауважив, що якщо прокуратура не бачить складу злочину, то й суд не може його побачити. Експосадовець Міноборони Лієв залишився без запобіжного заходу, хоча його раніше було взято під варту з заставою у 50 мільйонів гривень, а потім відпущено під особисте зобов'язання. Рішення суду скасували 9 квітня, проте Лієв не повернувся до СІЗО, оскільки строк тримання під вартою закінчився 8 квітня.

Адвокат пояснив, що це означає, що Лієв залишився без запобіжного заходу. 17 квітня ВАКС повторно розглянув клопотання щодо зміни запобіжного заходу, але за згодою обвинувачення залишив це клопотання без розгляду.

Висновки з цієї статті вказують на складну ситуацію навколо судового процесу щодо Олександра Лієва, експосадовця Міністерства оборони України. Суд ухвалив рішення змінити запобіжний захід, звільнивши Лієва під особисте зобов'язання, оскільки прокуратура не представила достатніх доказів. Під час розгляду справи в суді прокурор був відсутній, що також викликало питання. Справу повернули до поліції через відсутність доказів від антикорупційних органів. Вирішення суду про звільнення Лієва під особисте зобов'язання, а також його подальша відсутність у СІЗО після скасування рішення, підкреслюють недоліки у правопорядку та викликають сумніви щодо ефективності судової системи в боротьбі з корупцією.

Висновок Апеляційного суду щодо Олександра Лієва, колишнього експосадовця Міністерства оборони, щодо його застосування запобіжних заходів у справі про причетність до зловживань у закупівлях боєприпасів для Збройних Сил України, стало центральним обговоренням. Суд ухвалив рішення про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов’язання.

У своєму коментарі адвокат Назар Кульчицький підкреслив, що суд відпустив Лієва під особисте зобов’язання та відправив ухвалу в СІЗО. Однак засідання пройшло без участі прокурора, що викликало певні запитання.

Записи трансляції засідання свідчать, що прокурор не був присутній під час розгляду справи, що викликає певні питання стосовно об'єктивності розгляду. Відповідно до рішення суду, справу щодо Лієва повернули в Національну поліцію, оскільки Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура не знайшли достатніх підстав для підозри.

Суддя Ярослав Шкодін підкреслив, що якщо САП не бачить складу злочину, то важко й суду знайти підстави для запобіжного заходу. Рішення суду стало основою для скасування запобіжного заходу відповідно до закону.

Попри те, що ВАКС 9 квітня скасував рішення щодо утримання Лієва під вартою, останній не повернувся до СІЗО, оскільки строк утримання під вартою закінчився 8 квітня. Це призвело до того, що Лієв залишився без запобіжного заходу, що підтверджується його адвокатом.

На наступному засіданні, яке відбулося 17 квітня, ВАКС розглянув клопотання про зміну запобіжного заходу, однак за згодою обвинувачення це клопотання залишили без розгляду. Ці події стали джерелом активних дискусій у суспільстві щодо правової системи та її ефективності в боротьбі з корупцією.

У висновку слід зазначити, що рішення Апеляційного суду щодо Олександра Лієва, експосадовця Міноборони, викликало багато питань у суспільстві. Суд змінив запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов’язання, однак недоліки у процесі, такі як відсутність прокурора на засіданні, підкреслили потребу у покращенні об'єктивності та прозорості правосуддя.

Повернення справи до Національної поліції свідчить про недостатність доказів щодо підозр у зловживанні, а рішення суду щодо відмови у зміні запобіжного заходу стало об'єктом критики. Ці події свідчать про необхідність подальшої реформи правової системи для забезпечення справедливості та боротьби з корупцією в Україні.

Вирішальне рішення ВАКС щодо експосадовця Міністерства оборони Олександра Лієва, якого підозрювали в причетності до масштабних махінацій під час закупівель боєприпасів для Збройних Сил України на суму майже півтора мільярда гривень, викликало хвилю невпевненості серед громадськості. За словами адвоката Назара Кульчицького, суд вирішив змінити запобіжний захід Олександру Лієву, звільнивши його під особисте зобов'язання та направивши ухвалу в СІЗО. Проте, найбільш вражаючим було відсутність прокурора під час розгляду справи, що викликало сумніви та обурення в суспільстві.

Після розгляду справи суддя Ярослав Шкодін повідомив, що Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура не надали достатніх доказів для продовження підозри щодо Лієва у справі про розкрадання, що ще більше ускладнило ситуацію. Адвокат відзначив, що у таких умовах суду складно було ухвалити рішення щодо запобіжного заходу.

Відзначимо, що Лієва вже було взято під варту з великою заставою ще у лютому, проте через місяць його відпустили під особисте зобов'язання. ВАКС 9 квітня скасував це рішення, проте через закінчення терміну тримання під вартою Лієв залишився на волі. Насамкінець, вирішальне засідання 17 квітня, де повторно розглядали клопотання про зміну запобіжного заходу, за згодою обвинувачення залишило це питання без розгляду, залишаючи Лієва без запобіжного заходу, що породжує багато питань у суспільстві щодо роботи правосуддя та боротьби з корупцією.

Рішення суду щодо експосадовця Міністерства оборони Олександра Лієва викликало бурхливі реакції в суспільстві.Відсутність прокурора під час розгляду справи насторожила громадськість і підкреслила необхідність прозорості та об'єктивності у правосудді.Недостатність доказів, наданих НАБУ і САП, щодо звинувачень у корупційних діях, підкреслила потребу у ретельному дослідженні та зборі доказів у кримінальних справах.Виняток Лієва з-під запобіжного заходу залишив без відповіді питання про ефективність боротьби з корупцією та дотриманням закону.Результати цієї справи підкреслюють необхідність посилення контролю за правосуддям та підвищення довіри громадян до судової системи.

Петиція до Президента, спрямована на мобілізацію правоохоронців, держслужбовців та інших працівників бюджетної сфери, набрала вражаючу кількість голосів — 25 тисяч за ледь тритижневий період. Ініціатори висловлюють пропозицію надати перевагу прийому на роботу в державні, комунальні підприємства та правоохоронні органи демобілізованим з Збройних Сил України після розпочаття повномасштабної війни. Цікаво, що попередня аналогічна петиція нардепа Дубінського №22/204852-ЕП, яка стосувалася мобілізації депутатів і чиновників, зібрала необхідну кількість голосів протягом 87 днів, причому з великою підтримкою від великих телеграм-каналів. Наразі ця петиція перебуває на розгляді вже 4,5 місяці, що свідчить про складнощі в її розгляді. Однак, відзначимо, що зараз, навіть з урахуванням процедури авторизації, подібні петиції набирають необхідну кількість голосів за лічені дні, що може свідчити про загальне зростання зацікавленості українців у вирішенні питань, пов'язаних із мобілізацією в бюджетній сфері та важливістю їх вчасного розгляду.

У висновку важливо зазначити, що петиція про мобілізацію правоохоронців та держслужбовців набрала значну кількість голосів лише за короткий термін, що свідчить про активну участь громадян у вирішенні важливих питань. Порівняно з аналогічною ініціативою нардепа, яка зібрала голоси протягом тривалого періоду, можна відзначити зростання зацікавленості громадськості у справах, пов'язаних із бюджетною сферою та державним управлінням. Наголосимо також на швидкому темпі набору голосів у подібних ініціативах, що свідчить про зростання впливу громадського думку на прийняття важливих рішень. Така активність може сприяти покращенню ефективності державного управління та забезпеченню потреб суспільства.

Українське суспільство виявило свою активність та визначило пріоритети, підтримавши петицію до президента про мобілізацію правоохоронців, держслужбовців та інших працівників бюджетної сфери, яка вразила швидкістю збору 25 тисяч голосів всього за три дні. Ініціатор даної петиції пропонує важливий механізм інтеграції демобілізованих військовослужбовців у цивільний сектор – надання пріоритетного прийому на роботу в державні, комунальні підприємства та правоохоронні органи. Цікаво порівняти з іншою петицією, ініціатор якої виступив народний депутат Дубінський: для набору необхідної кількості голосів вона затратила 87 днів, при цьому використовуючи підтримку великих телеграм-каналів. Неабияке досягнення полягає в тому, що петиція про мобілізацію депутатів і чиновників, яка тепер уже чотири з половиною місяці перебуває "на розгляді" у президента, тривалий час не набирала необхідної кількості голосів. Це свідчить про зростаючу громадську активність та усвідомленість населення щодо важливості впливу на процеси управління державою. Якщо в минулому осені українці не поспішали підтримувати мобілізацію чиновників, то зараз, навіть з урахуванням необхідності авторизації, подібні петиції набирають голоси за лічені дні, що свідчить про поступове становлення громадянського суспільства та зростаючу впевненість громадян у власних можливостях впливу на владні структури.

У результаті аналізу вищезгаданої статті можна зробити кілька важливих висновків. Перш за все, суспільство виявило свою активність та зацікавленість у впливі на процеси управління державою, підтримавши петицію щодо мобілізації правоохоронців, держслужбовців та інших працівників бюджетної сфери. Дана петиція зібрала значну кількість голосів за короткий період, що свідчить про зростаючу громадянську активність та усвідомленість громадян щодо важливості їхнього участі у формуванні державної політики.

Порівняльний аналіз з іншою петицією, яка набирала голоси протягом тривалого періоду, а також затримання розгляду петиції на рівні державних структур, свідчать про поступове становлення громадянського суспільства та зростаючу увагу до громадських ініціатив.

У цілому, такі події вказують на важливий шлях розвитку українського суспільства, що спрямований на зміцнення демократичних принципів, активізацію громадянської участі та підвищення впливу громадян на процеси управління державою.

Петиція до президента, щодо мобілізації правоохоронців, держслужбовців та інших працівників бюджетної сфери, налічує вражаючу кількість голосів — 25 тисяч, і це лише за три дні. Це свідчить про велике зацікавлення громадян у важливих питаннях національної безпеки та ефективного функціонування державних структур.

Ще більш захоплююче, що ініціатор пропонує важливий механізм: надання пріоритетного прийому на роботу в державні, комунальні підприємства та правоохоронні органи демобілізованим військовослужбовцям з Збройних Сил України. Це не лише сприятиме їхній соціальній реінтеграції, а й забезпечить державу кадровим потенціалом у сферах, де він найбільш потрібний.

Цікаво порівняти цей успіх із попереднім випадком петиції нардепа Дубінського, яка вимагала мобілізації депутатів та чиновників. Вона знадобилася 87 днів для зібрання необхідної кількості голосів, але й досі знаходиться на розгляді. Це ставить у контекст ефективності та важливості обговорення та прийняття рішень в сфері підтримки державних службовців.

Нагадаємо, що у 2023 році громадяни не поспішали підтримувати подібні ініціативи, але тепер з урахуванням необхідності авторизації, петиції набирають неабиякої популярності й отримують підтримку за лічені дні. Це свідчить про зростаючу увагу та активність громадян щодо ключових питань державного управління та національної безпеки.

У висновку можна зазначити, що петиція щодо мобілізації правоохоронців та державних службовців, що набрала 25 тисяч голосів протягом трьох днів, свідчить про значний інтерес громадян до питань національної безпеки та реформування державних структур. Ініціатива з надання пріоритетного прийому на роботу демобілізованим військовим також отримала широку підтримку. Порівнявши цей успіх із попередніми ініціативами, можна зробити висновок про зростаючу активність громадян у підтримці важливих ініціатив у сфері державного управління. Важливою є також підтримка соціальної реінтеграції військовослужбовців та їхнє залучення до державної служби, що сприятиме як їхній адаптації, так і підвищенню ефективності роботи державних органів.

Петиція до президента, спрямована на мобілізацію правоохоронців, держслужбовців та інших працівників бюджетної сфери, стала справжнім виявом громадської підтримки, збираючи вражаючу кількість – 25 тисяч голосів – всього за 3 дні. Автори петиції пропонують надати демобілізованим військовим збройних сил України право на пріоритетний прийом на роботу в державні, комунальні підприємства та правоохоронні органи після спалаху повномасштабної війни. Цікаво порівняти цей успіх з подібною петицією нардепа Дубінського №22/204852-ЕП, що стосувалася мобілізації депутатів і чиновників, яка набрала необхідну кількість голосів за 87 днів, причому з значною підтримкою великих телеграм-каналів. Цікаво зазначити, що петиція Дубінського перебуває на розгляді вже 4,5 місяці. Якщо восени 2023 року громадяни України не поспішали підтримувати мобілізацію чиновників, то тепер, навіть з урахуванням необхідності авторизації, петиції подібного змісту здатні набирати необхідну кількість голосів за лічені дні.

Висновки до цієї статті підкреслюють важливість громадської активності в підтримці ініціатив, спрямованих на мобілізацію кадрів у сфері правоохорони та державного управління. Петиція, що зібрала 25 тисяч голосів за лише 3 дні, свідчить про глибокий інтерес суспільства до покращення роботи цих структур. Порівняння з попередніми ініціативами вказує на зростання обізнаності та активності громадян. Важливою є й готовність державних органів до відповідного реагування на такі петиції, щоб забезпечити ефективне втілення зазначених ініціатив у життя.

У Черкаській області загострилася ситуація із відмовою військовозобов’язаного виконати виклик до військової служби під час мобілізації, що відзначено у судовому реєстрі та стало предметом уваги інформаційного агентства "Главком". Згідно з матеріалами справи, в області у березні 2023 року підозрюваний пройшов медичний огляд, який підтвердив його придатність до військової служби. Однак, відмовившись від прийняття військового виклику та не з'явившись на призначений термін, він став об'єктом правопорушення.

На судовому засіданні підсудний частково визнав вину, аргументуючи своє ставлення тим, що вважає себе непридатним до військової служби через свій стан здоров'я, який, за його словами, підтверджує перший висновок медичної комісії. Проте другий висновок, на його думку, є недостовірним, бо медик зазначив діагноз під тиском, ігноруючи результати інших обстежень. Військовозобов’язаний заявив, що має хронічний захворювання середнього вуха, що підтверджується медичними висновками, однак остаточна думка медичної комісії вказала на покращення його слуху.

Також, в суді обвинувачений висловив сумніви щодо законності діяльності районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, стверджуючи, що відомості про ці установи відсутні в Єдиному державному реєстрі. Крім цього, він визнав військову службу за контрактом "рабством" та висловив недовіру до введення в країні режиму воєнного стану, вважаючи, що в такий період мають бути призвані всі без винятку, а не обираються вибірково. За його словами, він не розуміє, чому здорові люди повинні вмирати, особливо, коли йому "нема за що воювати в Донецькій області".

Висновки щодо цієї ситуації можуть бути такими:

• Відмова військовозобов'язаного від призову на військову службу під час мобілізації та подальше відсутність на викликаному терміні викликали відповідну реакцію з боку судових органів, що свідчить про серйозність порушення закону.

• Спірність медичних висновків та сумніви у законності діяльності територіальних центрів комплектування вказують на потребу удосконалення процесу медичного огляду та забезпечення прозорості та об'єктивності у роботі військових органів.

• Висловлені сумніви щодо введення режиму воєнного стану та реакція на ситуацію в Донецькій області показують наявність суперечливостей у сприйнятті військових подій та потребу у більш чіткому поясненні та розумінні ситуації серед населення.