В.о. директора державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» Олександр Плотніков опинився у центрі кримінального провадження, яке стосується можливого незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди.
За даними об’єднаної кримінальної справи, що розслідується за низкою статей Кримінального кодексу, зокрема ч. 3 ст. 368, а також ст. 190, 191 і 368-5, слідство вважає, що посадовець міг організувати схему систематичного отримання коштів від орендарів приміщень державного підприємства.
Йдеться про передачу в оренду площ без належного документального оформлення. За версією слідства, від орендарів вимагали готівкові кошти у розмірі від 70 до 90 гривень за квадратний метр щомісяця. Загальний обсяг таких платежів, за попередніми оцінками, міг перевищувати 450 тисяч гривень на місяць, які розподілялися між причетними особами.
У межах цього ж провадження суди розглядали питання арешту майна, пов’язаного з підозрюваним. Зокрема, Київський апеляційний суд 14 січня 2026 року залишив у силі рішення про арешт двох автомобілів, зареєстрованих на матір Плотнікова.
Мова йде про BMW M8 2020 року випуску, ринкова вартість якого оцінюється приблизно у 4,1 млн гривень, а також Hyundai Sonata 2015 року вартістю близько 451 тисячі гривень. За даними слідства, ці транспортні засоби фактично використовував сам підозрюваний.
Зокрема, BMW M8 перебував на паркінгу біля місця його проживання, у салоні автомобіля були виявлені документи підприємства та мобільний телефон посадовця. Крім того, на цей автомобіль неодноразово фіксувалися порушення правил дорожнього руху. Щодо Hyundai Sonata, то на нього була оформлена довіреність на ім’я Плотнікова.
Окремо в матеріалах справи фігурує автомобіль Lamborghini Murcielago 2007 року випуску орієнтовною вартістю близько 8,2 млн гривень, який оформлений на батька підозрюваного і також перебуває під арештом.
У прокуратурі вважають, що оформлення дорогого майна на близьких родичів могло використовуватися для приховування його походження та уникнення можливого арешту або конфіскації. У зв’язку з цим слідство не виключає застосування норм про спеціальну конфіскацію.
При цьому, за даними слідства, офіційні доходи матері Плотнікова за тривалий період не відповідають вартості придбаних транспортних засобів, що стало додатковим аргументом для арешту майна.
Розслідування у справі триває. Остаточну правову оцінку діям посадовця має надати суд.
